Вспоминая события прошлого и сравнивая их с продолжением имперской политики властей независимой Украины, видим, что империализм в экономике продолжает действовать. Местные органы власти не имеют достаточных полномочий для развития своих территорий.
В 1962 году на 35% были повышены цены на продукты. На Новочеркасском машиностроительном заводе выросли нормы выработки и уменьшилась зарплата. Рабочие вышли на улицу с протестом, однако армия их расстреляла, пишет Марко Оливенский, кандидат экономических наук, в издании «Экономическая правда».
#img_left#Этим был продемонстрирован империализм советских времен в экономике. Расстрел рабочих в Новочеркасске засекретили, но информация об этих событиях распространялась сначала в партийной среде, а впоследствии и среди хозяйственников.
В конце того же года в недрах аппарата ЦК КПСС созрела мысль о необходимости проведения экономических реформ, которые не разрушали бы основы компартийного экономического империализма и усиливали бы самостоятельность руководителей предприятий.
Это мнение поддерживал академик А. Румянцев, который некоторое время работал в партийных органах и имел с ними тесные связи. Однако он жил в центре советского империализма — Москве, а потому был весьма осторожен, к тому же, не имел собственной экономической школы.
Именно поэтому авангардом реформ стала харьковская экономическая школа профессора Е. Либермана — идейного отца экономической реформы 1965 года. В то время Харьков для Москвы был экономической провинцией, несмотря на мощную промышленность и науку.
«Пусть там, в Харькове, что-то предложат, а мы рассмотрим», — думали в Москве. Однако Либерман был не только ученым, но и прагматиком, поэтому он заручился поддержкой своих инициатив со стороны руководителей крупных предприятий. Игнорировать их ЦК не мог.
Первым научным шагом харьковчан было предоставление широких прав в хозяйствовании руководству «АвтоВАЗа» и Щокинского химкомбината при условии опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней зарплаты.
Это был первый прорыв сплошного фронта экономического империализма ЦК КПСС и правительства, которые боялись потерять власть. Однако процесс пошел, и остановить его было трудно. С каждым годом нарастал вал постановлений, которые расширяли права предприятий.
В начале 1970-х годов автор работал начальником бюро научной организации труда и производства процветающего завода «Киевпластмасс» и получал все постановления и инструкции. С этого и начался собственный шаг автора в реформировании экономики.
В литейном производстве пластмасс один рабочий обслуживал один автомат. Пока на нем шло литье изделий, рабочий простаивал. Одновременно он желал больше заработать. Для этого надо было начать обслуживать два или несколько автоматов.
Автор разработал формулу расчета норм выработки и расценок, которая предусматривала опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом зарплаты. Рабочие поддержали автора, но с точки зрения тех времен это была самодеятельность.
Официально нормы выработки и расценок, утвержденных «сверху», были рассчитаны на обслуживание одного автомата, поэтому на заседании парткома завода по внедрению предложения автора голоса его членов разошлись.
Партийные функционеры были против, считая необходимым написать письмо в правительство с просьбой разрешить эксперимент. Гендиректор колебался. Производственники были «за», хотя и понимали, что для автора предложения и директора это закончится печально.
Тогда решение по этому вопросу не было принято. Впоследствии автор написал статью в союзный журнал «Пластические массы». Пошли положительные отзывы предприятий по переработке пластмасс. Положительно оценил статью и журнал «Социалистический труд», неофициально поддерживаемый аппаратом экономического отдела ЦК КПСС.
Однако в официальных ответах Госкомтруда СССР и общего отдела ЦК КПСС отмечалось, что данный вопрос должен пройти экспертизу. Это означало, что соответствующее постановление пришлось бы ждать минимум год.
Автор направил в адрес этих учреждений копии отзывов с предприятий разных городов СССР, а также направил копию отзыва ко всем членам парткома. То же самое было предоставлено Виктору Найденову, ученику и соратнику Либермана для передачи последнему.
На одном из заседаний партком завода решил поддержать предложение автора и внедрить его в жизнь. Возможно, именно поэтому автора не затронули репрессии финансовых органов. Более того, ему было предложено повышение по службе.
Главным было то, что этот эпизод вдохновил автора на решение одной из главных проблем экономики — уменьшение социального напряжения при ежегодном пересмотре норм выработки. Эта проблема была решена автором в диссертационной работе.
С тех пор он осознал, что на руководящих должностях на предприятиях и в государстве должно быть значительно больше молодежи. Они не боятся экспериментировать и ломать экономические стереотипы имперского прошлого, в том числе в экономике.
Априори не может быть процветающего государства, которым руководят пенсионеры. Они оглядываются в свое компартийное прошлое. Они никогда и ни при каких обстоятельствах не будут движущей силой демонтажа имперского экономического прошлого.
|
“ Вспоминая события прошлого и сравнивая их с продолжением имперской политики властей независимой Украины, видим, что империализм в экономике продолжает действовать. Местные органы власти не имеют достаточных полномочий для развития своих территорий ” |
В 1980 году в Польше профсоюз «Солидарность» широким фронтом выступил против засилья государства в экономической жизни. Эти события широко освещала пресса, и руководство СССР боялось, чтобы подобное не перекинулось на Советский Союз.
Автора и других руководителей экономических служб предприятий вызвали в местные партийные органы и приказали в течение года прекратить пересмотр норм выработки. В то же время предприятия продолжали получать официальные задачи на пересмотр норм.
Вспоминая события прошлого и сравнивая их с продолжением имперской политики властей независимой Украины, видим, что империализм в экономике продолжает действовать. Местные органы власти не имеют достаточных полномочий для развития своих территорий.
Как бы ни работал район или область, бюджетные средства все равно заберет Киев, чтобы потом на усмотрение чиновников отдать часть из них на нужды территории. Установить норматив отчислений в госбюджет для каждого региона отдельно власть боится.
В таком случае регионы станут независимыми от государственного руководства, и сузятся возможности для разворовывания средств, в том числе на так называемую инфраструктуру. Местные власти сами будут решать, на что тратить средства общины.
Такое изменение бюджетного финансирования могло бы разрушить остатки имперского сознания в экономике и политике, в том числе — в ликвидации института представителей Президента в регионах. Принцип «вся власть советам», провозглашенный большевиками в 1917 году, реально воплощен в жизнь только в развитых странах.
Пока президент будет концентрировать все рычаги власти, а Партия регионов перед выборами в очередной раз вытаскивать из ящика прогнившие лозунги массового внедрения русского языка в Украине, до тех пор будет оставаться и империализм в экономике.
Кормление народа разговорами о президентских «реформах», вместо доступных продуктов питания, уже не вдохновит украинцев поддерживать нынешний режим. Как образно говорят в народе, он уже идет с ярмарки.
Марко Оливенский — кандидат экономических наук, много лет проработал руководителем экономических служб промышленных предприятий Киева.