Колишній Член Парламенту Девід Кілгур і міжнароднийй адвокат-правозахисник Девід Мейтас випустили звіт, який підтверджує факти видалення органів у Китаї. Китайський комуністичний режим негайно відповів повним запереченням всіх повідомлень звіту Кілгура й Мейтаса.
#img_right# 6 липня пан Кілгур і міжнародний адвокат-правозахисник Девід Мейтас випустили звіт, який підтверджує факти видалення органів у Китаї. Китайський комуністичний режим негайно відповів повним запереченням всіх повідомлень звіту Кілгура й Мейтаса. Завдяки «Великій Епосі» була опублікована відповідь пана Кілгура і пана Мейтаса, які розкривають громадськості факти і відповідають на заперечення цих фактів китайським режимом.
*********
Уряд КНР випустив заяву у відповідь на наш звіт під назвою „Повідомлення про факти видалення органів у послідовників Фалуньгун у Китаї”, датоване 6 липня 2006 року. Цю заяву можна знайти на сайті Chinaembassycanada.org. Ми відреагували на цю заяву:
1. Заява китайського уряду була видана того ж дня, що і наш Звіт. Заява китайського уряду відхиляє наше повідомлення про звинувачення. Ми розглядаємо цю реакцію як необґрунтовану. Це означає, що уряд Китаю не брав участь у розслідуванні, щоб з’ясувати, чи дійсно звіт містить достовірні факти.
2. Заява уряду Китаю починається із фрази: „Щоб вийти з незручної ситуації після своєї брехні про „концтабір Суцзятунь, який був порожнім, а практикуючі Фалуньгун передислоковані…”
Ця фраза неправильна з багатьох причин. По-перше, вона передбачає, що наш Звіт – це повідомлення від імені Фалуньгун. Проте, це не так. Ми не є послідовниками Фалуньгун. Ми зробили цей Звіт як добровольці, й практикуючі Фалуньгун або хто-небудь ще не платили гроші за нього. У нашому Звіті представлена наша власна думка. Ми не діяли за інструкцією Фалуньгун або кого-небудь ще, щоб дійти висновку, який зробили.
3. Твердження про концтабір Суцзятунь, на які китайська заява посилається, надані колишньою дружиною хірурга з лікарні Суцзятунь. Ця людина не є практикуючою Фалуньгун. Ця людина не могла змінити або придумати історію за цей час. Девід Кілгур узяв у неї інтерв’ю. Зміст інтерв’ю можна знайти в Додатку 13 нашого Звіту.
4. Це є нашою власною думкою, висловленою у Звіті про те, що ця жінка не бреше. Ми дійшли висновку, що вона заслуговувала на довіру.
5. У нашому Звіті ми не покладалися тільки на одного свідка, щоб дійти нашого висновку. У нашому повідомленні є те, що ми сказали про докази цього свідка:
„Докази, надані дружиною хірурга, який, імовірно, замішаний у видаленні органів у послідовників Фалуньгун, здавалися заслуговували на нашу довіру частково через докладний опис деталей. Проте, ці деталі також стали проблемою для нас, оскільки цю інформацію неможливо було довести за допомогою незалежного розслідування. Ми відмовилися посилатися в наших результатах на цю початкову інформацію. Тому, зрештою, ми вдавалися до доказів цього свідка тільки тоді, коли вони підтверджувалися або співпадали з іншими доказами, скоріше як початкова інформація”.
Наше повідомлення не є зміненою копією того, що розповідає цей свідок, скоріше це ширший огляд фактів, який не обмежується тільки лікарнею Суцзятунь.
6. У китайській заяві мовиться:
„Очевидно, їхня мета полягає в тому, щоб зганьбити імідж Китаю”.
Ми відповідаємо, що у нас немає ніякого бажання опорочити імідж Китаю. Наш єдине хвилювання – нехтування правами людини й приховування правди.
7. У китайській заяві мовиться:
„Китай чітко дотримувався важливих керівних принципів Міжнародної організації Охорони здоров’я, які набули чинності в 1991 році. Вони забороняли продаж людських органів і передбачали письмову згоду донорів наперед, донори також мали право відмовитися від пожертвування до останньої хвилини”.
Ця заява не відповідала фактам. Сайт Китайського Міжнародного центру трансплантації до квітня цього року надавав ціни на трансплантацію. Список цін був вилучений з сайту у квітні, але все ще перебуває в архіві. Щоб побачити цей сайт сьогодні, потрібно зайти на Zoukiishoku.com. Щоб зайти в архів, натисніть here. Також багато людей можуть засвідчити, що платили за трансплантацію органів у Китаї.
8. Твердження, що Китай послідовно дотримується принципів, які передбачають, що письмова згода донорів повинна бути отримана наперед, також суперечить фактам. За повідомленнями Організації спостерігачів за правами людини, тільки в незначній кількості випадків від страчених в’язнів отримують згоду. Організація підкреслює, що навіть в цих нечисленних випадках "негуманні обставини ув’язнення і позбавлення волі в Китаї, з тієї миті як людині вперше пред’явлене звинувачення в серйозному правопорушенні й до моменту виконання вироку, є такими, що будь-яке подавання типу "вільна й добровільна згода" є абсолютно абсурдним" ("Придбання органів і судова страта в Китаї", серпень 1994 рік).
9. Далі в китайській заяві сказано:
"Китай видав ”Інструкцію про пересадку людських органів”, де ясно забороняється продаж органів і де встановлюється ряд медичних стандартів для пересадки органів, щоб гарантувати медичну безпеку і здоров’я пацієнтів. Згідно з Інструкцією, медична установа, яка правомочна проводити трансплантацію людських органів, повинна бути зареєстрована в місцевому відділі охорони здоров’я. Незареєстрованим медичним установам заборонено виконувати трансплантацію людських органів. Якщо уряд виявить, що якась зареєстрована установа порушила Інструкцію, то він відмінить реєстрацію і покарає людей, які відповідальні за це порушення".
Ми визнаємо, що це дійсно так, і написали про це в нашому Звіті. Ми також відзначили, що цей законопроект набув чинності тільки кілька днів тому, 1-го липня. Це не є відповіддю на отримані нами відомості про те, що відбулося до настання цієї дати. Крім того, в Китаї існує величезна прірва між введенням законопроекту і його виконанням.
10. Уряд Китаю далі пише:
"Абсолютно ясно, що за чутками Фалуньгун приховуються політичні мотиви".
Жоден із наших результатів не заснований на чутках. Кожен висновок, який ми робимо, має джерело і може бути підтверджений незалежно.
11. Далі в китайській заяві сказано:
"Тому зроблений кількома канадцями так званий "незалежний звіт про розслідування", який заснований на чутках і помилкових твердженнях, є безпідставним і тенденційним. Ми впевнені, що брехня завжди непереконлива і ніколи не перетвориться на правду, навіть якщо її повторюватимуть 1000 разів. Ми сподіваємося, що канадці не будуть введені в оману лицемірством Фалуньгун, і більше людей дізнаються про природу "Фалуньгун" як про злобний культ".
Цей висновок є напад і на нас, і на Фалуньгун. Про Звіт необхідно судити з його якості. Напад на його авторів не є належною відповіддю.
По-друге, той факт, що Фалуньгун названий злим культом, служить прикладом дискредитації, якої зазнає Фалуньгун. Це саме такий вид наклепу в Китаї, який знеособлює і дегуманізує Фалуньгун, а також уможливлює порушення основних прав людини.
Іменувати групу безневинних громадян "злим культом" є формою підбурювання до ненависті, неприпустимої у Канаді. Бути залученим у таку форму підбурювання, є для Китаю зловживанням його дипломатичною присутністю в Канаді.
Для отримання докладнішої інформації, будь ласка, контактуйте:
Девід Кілгур: (613) 747-7854;
Девід Мейтас: (204) 944-1831.
Leave a Reply